沈阳互晟知识产权代理有限公司导航
中国商标局指定备案代理机构
知识产权服务

江小白再陷商标争夺战!因“江记小白”商标被宣告无效提行政诉讼

10月11日,重庆江小白酒业有限公司(下称江小白酒业)诉被告国家知识产权局、第三人重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)商标权无效宣告请求行政纠纷一案在北京知识产权法

10月11日,重庆江小白酒业有限公司(下称“江小白酒业”)诉被告国家知识产权局、第三人重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称“江津酒厂”)商标权无效宣告请求行政纠纷一案在北京知识产权法院开庭审理。
据法院公开信息,上述案件中涉案的“江记小白”商标(下称“诉争商标”)由四川新蓝图商贸有限公司于2013年1月提出注册申请。2016年6月,这枚商标转让至原告江小白酒业名下,申请注册为第33类商标,使用范围包括“果酒(含酒精)、含水果酒精饮料、黄酒”等商品。
之后,江津酒厂以江小白酒业系基于代理关系抢注诉争商标、扰乱市场秩序为由,向原商标评审委员会(下称“商评委”)提出无效宣告请求。
商评委经过审理,认为诉争商标原注册人四川新蓝图商贸有限公司系江津酒厂的经销商,新蓝图公司的法定代表人陶某曾与江津酒厂存在关于“江小白”品牌设计稿的邮件往来,其对“江小白”商标理应知晓。在诉争商标申请前,江津酒厂已经实际在先使用“江小白”商标。随后,商评委认定诉争商标“江记小白”的注册已构成《商标法》第十五条第一款所指的代理关系,裁定诉争商标予以宣告无效。
江小白酒业不服上述裁定,并在起诉时表示,“江小白”是原告法定代表人陶石泉等人在先创意设计、成都格尚广告公司依法在先申请注册的商标。“江小白”及诉争商标并非江津酒厂在先创意或使用的商标,被诉裁定认定事实上存在明显错误。据此,请求法院撤销被诉裁定。
对此,国家知识产权局辩称,被诉裁定认定事实清楚,适用法律正确,请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人江津酒厂则述称,北京市高级人民法院在相关案件行政诉讼二审判决书中,已经认定原告江小白酒业是第三人江津酒厂的销售商,故原告申请“江记小白”商标的恶意明显,请求法院驳回原告的诉讼请求。当日的庭审持续了近三个小时,案件正在进一步审理中。
据南都此前报道,在2018年11月审结的江小白酒业诉商评委的另一起案件中,江小白公司与第三人江津酒厂之间存在对“江小白”商标的争夺,但江小白公司最终在终审判决中败诉。
该案审理结果传出后,曾一度引发“江湖再无江小白”“江小白商标被宣告无效”的讨论。针对此案,今年3月,江小白公司酒业曾发布声明称,公司在中国已注册百余件“江小白”商标,暂时无效的商标仅为公司名下注册的其中一枚商标。同时,公司在全球主要国家、地区已注册持有“江小白”商标,公司“江小白”境外注册商标的权利和“江小白”品牌的商业运营不受任何影响。

相关资讯

162019-10侵权案例
山东青岛破获销售假冒注册商标商品案 估计价值千余万元

近几年来,在打击知识产权犯罪领域,以维护企业合法权益和人民群众健康安全为重点,以常态化高压打击和数据化情报导侦为抓手,打击侵权假冒犯罪工作取得了良好成效。2019年9月29日晚,

162019-10侵权案例
江小白再陷商标争夺战!因“江记小白”商标被宣告无效提行政诉讼

10月11日,重庆江小白酒业有限公司(下称江小白酒业)诉被告国家知识产权局、第三人重庆市江津酒厂(集团)有限公司(下称江津酒厂)商标权无效宣告请求行政纠纷一案在北京知识产权法

082019-10侵权案例
美国专利商标局将更加严格审查商标样本

为了根据商业用途注册商标,或根据外国及国际注册续展注册,商标持有人必须验证商标在美国商业中与申请或注册时列举应用的商品或服务同时被使用。此外,商标所有人必须提交使用证明即

082019-10侵权案例
售卖标有“欢灯”标识卫生纸一超市被判侵权

近期,太仓法院就审理并判决了这样一起案件。被告太仓某超市在店内销售带有欢灯标识的卫生纸,原告认为被告销售的该款产品侵犯其注册商标专用权并向法院提起诉讼。被告抗辩该标识已经

082019-10侵权案例
申请注册“国字号”商标请三思

近年来,随着知识产权保护力度的逐步加强,市场营商环境的持续优化,市场主体活力被激活,商标申请量逐年大幅增长。2019年1月,国家知识产权局发布统计数据,2018年,我国商标申请量为

232019-09侵权案例
同名商标惹争议 两饭店对簿公堂

近日,常熟法院审结了一起涉及福胖胖的服务类商标侵权纠纷案件,原被告为争夺福胖胖饭店商标而对簿公堂。 原告张某称,其从事餐饮经营服务,并于2018年9月取得福胖胖饭店注册商标。被告开设的饭店原名为胖胖饭店,但之后改为福胖胖饭店。原告认为,被告在饭店招牌、饭店内部突出使用原告持有的商标进行宣传,侵犯了原告享有的注册商标专用权,遂诉至法院,要求被告饭店立即停止对福胖胖商标所有权的侵犯,并赔偿经济损失及合理维权费用共计10万余元。 被告饭店则认为,原告在申请注册福胖胖饭店商标前就已经知道被告经营的福胖胖饭店的存在

CORYRIGHT © 沈阳互晟知识产权代理有限公司 ALL RIGHT RESERVED. Power by DedeCms  辽ICP备1101365号